一个真实场景
用户说：「帮我做个思维整理工具，让我把想法梳理清楚。」
我按「引导式立项工具」方向出了 v0.1：7 张卡片、一步一步问、表单填空——完美的从零开始引导产品。
3 分钟后交付，用户看完一句话：
「不是这个。」
不是产品做得烂，是方向从头就错了。用户的原话如果我当时听懂：
「我脑子里已经有大概框架，工具要帮我把想法掏干净不遗漏。」
关键词是 已有 和 掏。他不是白纸，是已有货但散乱。表单式引导对他而言反而是干扰——把他脑子里已经成型的东西拆碎、按工具的顺序重新排一遍，累且冗余。
一把尺子：用户当前处于什么状态
同样一句「帮我搭骨架」，用户可能处于两种极端相反的状态：
| 维度 | 状态 A：白纸 | 状态 B：已有货 |
|---|---|---|
| 用户脑子里 | 空 / 只有一个模糊念头 | 有大量想法但散乱、易漏、说不清 |
| 需要的核心动作 | 引导（我提问，你回答） | 接住（你自由说，我帮你归位 + 追问补漏） |
| 交互形态 | 步骤式表单、强制顺序 | 自由输入 + 智能追问 + 结构化归位 |
| 输出物 | 一份「从零想出来」的立项书 | 一份「说清楚了」的想法档案 |
| 用户满意的信号 | 「原来还要考虑这些！」 | 「对，就是这个意思，你终于说清楚了。」 |
同一个产品名字、同一个交付物类型（Markdown 大纲），但用户体验路径完全相反。 状态搞错，用户拿到手第一反应就是「不是这个」。
为什么我一开始没识别对
复盘：用户第一句话「帮我搭骨架」是歧义描述，两种状态都能套。我没追问、默认认为他是白纸（因为「引导式」是我脑子里最先冒出来的工具形态），直接开工。
这是需求接手的第一次失败：把歧义当共识。
我给自己写下的规矩
以后接任何「帮我做个工具/流程/系统」的需求，动手前先问一句：
「你现在脑子里已经有多少了？是零、有一些散点、还是已经有大概框架但缺一个能接住的地方？」
三档回答对应三种完全不同的产品：
- 零 → 引导式（我提问 · 你回答 · 我出方案）
- 有散点 → 收集式（你倒 · 我帮你分类 · 追问补漏）
- 有框架 → 编辑式（你直接改 · 我提供结构化视图 · 帮你不遗漏）
更抽象一层：这个尺子适用于所有「协作型工具」
其实不只是我做的这个思维整理工具，任何面向用户已有内容进行加工的工具都适用：
- 写文章工具：用户是没主题（白纸），还是有素材但结构乱（已有货）？
- 做 PPT 工具：用户是没内容（白纸），还是有内容但不会排版（已有货）？
- 代码重构工具：用户是不知道怎么写（白纸），还是已经写了但想优化（已有货）？
这两类用户需要的产品手感是相反的。前者需要「稳步引导」，后者需要「聪明接住」。做一款产品试图两头讨好，两头都做不好。
一句话结论
需求接手第一把尺子不是「你想要什么功能」，是「你现在处于什么状态」。
搞错状态，产品做得越漂亮，用户越觉得「你没懂我」。
—— 马启航Marvis